פסק-דין בתיק ב"ל 54708-03-11
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
54708-03-11
16.5.2012 |
|
בפני : איטה קציר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאיר רם און |
: המוסד לביטוח לאומי |
| פסק-דין | |
זוהי תביעה להכיר בפגיעה בחוליות הצוואר מיום 4/7/10 כתאונת עבודה.
להלן עובדות המקרה:
- התובע יליד 1952.
- התובע עבד בחברת י.כוכב ובניו בניה בע"מ כאיש מכירות בפרויקט "אורות מוצקין", שהוקם ברחוב קק"ל בקרית מוצקין.
- בתאריך 4/7/10, בשעות אחר הצהריים, הלך התובע ביחד עם לקוח על מנת להראות לו דירה בקומה חמישית באותו פרויקט כשהבניין היה עדיין בשלבי בניה.
- כשהגיע התובע עם הלקוח לקומה הרביעית הוא הלך לכיוון המרפסת ונתקל בראשו באחת מקורות העץ שהונחו בגובה נמוך יחסית כהכנה ליציקת מרפסת בקומה החמישית מעל.
- התובע נחבל בראשו בחוזקה מקורת העץ ונגרם לו חתך לאורך כל הקרקפת, אשר התחיל מיד לדמם. כן חש התובע בכאב ראש ובסחרחורת.
- התובע פנה מיד לקופת החולים מכבי שנמצאת ופצע החתך שבקרקפת טופל.
- אחרי ימים אחדים התובע החל לחוש גם בכאבי צוואר ובנימול בידיים, אותם הוא מייחס לחבטה בראש כתוצאה מהפגיעה של קורת העץ בקרקפת.
- יש לציין כי בשנת 1998 עבר התובע תאונת דרכים וסבל באותו מועד מכאבים בצוואר.
- הנתבע אישר את התביעה לגבי האירוע התאונתי מיום 4/7/10 לגבי הפגיעה בקרקפת בלבד והורה לשלם לתובע בגין תקופת אי כושר מיום 7/7/10 עד 11/7/10.
- הנתבע דחה את תביעת התובע בגין הפגיעה בצוואר ודחה את תקופת אי הכושר שתבע התובע מיום 6/9/10 עד 30/9/10 בגין אבחנות של מילופתיה צווארית, תסמונת שורשית צווארית ורדיקולופתיה צווארית, אשר לטענתו אינם קשורות לתאונה מיום 4/7/10 בנימוק כי מדובר בתהליך תחלואתי כרוני, ללא קשר סיבתי לתאונה מיום 4/7/10.
- התובע לעומתו טוען כי כל תקופת אי הכושר הנוספת במהלך חודש ספטמבר 2010 קשורה קשר סיבתי ישיר לפגיעה בראש מיום 4/7/10.
מינוי מומחה רפואי:
- מטעם בית הדין מונה כיועץ מומחה רפואי ד"ר חנוך אלרן נוירוכירורג מומחה אשר בדק באופן אישי את התובע ביום 11.3.2012.
בחוות דעתו מיום 29.3.2012 הוא קבע כי בעקבות הבדיקה הרפואית הוא מצא כי התובע סובל ממיאלופתיה צווארית ורדיקולופתיה צווארית משמאל.
המומחה ציין כי התובע עבר בדיקת MRI עמוד שדרה צווארי מ-19.8.2010 שהדגים היצרות משמעותית בגבהים - C3-4, C4-5, C5-6 ושני מוקדים של מיאלומלציה בחוט השדרה. המוקדים הללו, נלווים לנזק ובקורלציה לנזק של חוט השדרה עקב הלחץ עליו.
- המומחה קבע כדלקמן: -
"א. תשובתי היא - כי המחלה ממנה סובל התובע לאחר החבלה, היא הפגיעה בשורש - C7 משמאל ופגיעה בחוט השדרה בגובה C5-6 , עקב לחץ על חוט השדרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|